Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Sędzia WSA del.
Wojciech Stachurski, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. sp. z o. o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 334/13 w sprawie ze skargi N. sp. z o. o. z siedzibą w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 stycznia 2013 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. sp. z o. o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wyrokiem z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 334/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi N.
Sp. z o.o. w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 stycznia 2013 r.
Nr [...], [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji Pismami z dnia 31 lipca 2012 r. i 3 sierpnia 2012 r.
N.
Sp. z o.o. z siedzibą w K. - następca prawny Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. - K. & S.
Spółka Jawna w K., zwróciła do Naczelnika Urzędu Skarbowego (odpowiednio w ...) o stwierdzenie nadpłaty podatku na podstawie art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.
U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., zwana dalej "O.p.").
Nadpłata miała powstać w związku z nienależną zapłatą przez skarżącą podatku od towarów i usług zawartego w fakturach wystawionych przez jej kontrahentów.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że nabyte towary były związane z opieką medyczną, którą skarżąca świadczy w ramach prowadzonej działalności.
Strona uzasadniała, że pobrany przez kontrahentów podatek od towarów i usług, stanowił nienależnie zapłacony podatek w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 O.p.
Zwrot nadpłaty należał się więc podmiotowi, który nienależnie poniósł ciężar podatkowy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego K.(oba wnioski o stwierdzenie nadpłaty zostały mu przekazane jako organowi właściwemu w sprawie), działając na podstawie art. 165a § 1 O.p., postanowieniami z dnia 24 września 2012 r. [...] i z dnia 28 września 2012 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowań w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług, z uwagi na brak w przepisach podatkowych podstawy prawnej do rozpatrzenia wniosku skarżącej w trybie postępowania podatkowego.
W postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniami z dnia 9 stycznia 2013 r. nr [...] i [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia organu I instancji.
W uzasadnieniu swoich rozstrzygnięć wskazał, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca w związku z nabyciem, udokumentowanym fakturami VAT, nie zapłaciła żadnego podatku (ani nie nadpłaciła podatku, jak też nie zapłaciła podatku nienależnie) na rzecz organu podatkowego.
Podatek zawarty w cenie nabywanych towarów i usług - mimo że zapłacony przez nabywcę (skarżącą), nie mógł być więc traktowany jako zobowiązanie podatkowe na rzecz Skarbu Państwa.