Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA del.
Hieronim Sęk, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.
J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 1181/12 w sprawie ze skargi M.
J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 maja 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.
J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 1.
Zaskarżonym wyrokiem z 27 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1181/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M.
J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 16 maja 2011 r. nr ... w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc. 2.
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 16 maja 2011 r.
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 28 października 2010 r. określającą podatnikowi w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc.
Organy ustaliły bowiem, że podatnik niezasadnie dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określony w fakturach VAT wystawionych na zakup paliwa przez spółkę z o.o.
R..
Faktury te nie odzwierciedlały faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych.
Transakcje zakupu oleju napędowego miały charakter fikcyjny, bowiem sporne faktury VAT są nieprawidłowe zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym.
Po stronie wskazanego w tych dokumentach wystawcy nie powstał obowiązek podatkowy z tytułu wykonania czynności podlegającej opodatkowaniu (podatek należny), bowiem obrotem paliwem zajmował się A.
K..
Organy nie kwestionowały samego faktu nabycia przez podatnika produktu ropopochodnego, innego jednak niż olej napędowy.
Oceniając kwestię świadomości podatnika co do udziału w przestępczym procederze, stwierdzono, że nie ma to znaczenia dla oceny - w sferze prawa podatkowego - uprawnienia do odliczenia podatku z faktury dokumentującej nielegalny obrót towarowy.
Kwestię świadomości i należytej staranności można by analizować w przypadku, gdyby faktury zostały wystawione przez rzeczywistego sprzedawcę towaru, a sprzedawany towar byłby faktycznie tym, którego sprzedaż została tą fakturą udokumentowana. 3.
W skardze na decyzję ostateczną podatnik zarzucił naruszenie: 1) art. 122, art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 210 § 4 w zw. z art. 210 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.
U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.) przez pominięcie istotnych dowodów znajdujących się w aktach sprawy w postaci wyroków karnych; poprzez uznanie, że firma R. nie prowadziła dystrybucji oleju napędowego; poprzez dowolne przypisanie A.
K. własności całości paliwa wprowadzonego do obrotu fakturowego przez wskazane spółki; 2) art. 180 § 1, art. 122 i art. 188 w zw. z art.