Postanowienie I OZ 590/11.

Sygnatura
I OZ 590/11
Data
24 sierpnia 2011
Organ
Naczelny Sąd Administracyjny

Treść dokumentu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.

S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt III SO/Lu 4/11 w przedmiocie wymierzenia grzywny w sprawie z wniosku Z.

S. o wymierzenie grzywny Radzie Wydziału M. za nieprzekazanie w terminie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie postanawia: oddalić zażalenie.

Na mocy postanowienia z dnia 8 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek Z.

S. o wymierzenie grzywny Radzie Wydziału M. za nieprzekazanie w terminie skargi temuż Sądowi Wojewódzkiemu.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r., Z.

S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o wymierzenie Radzie Wydziału M.

Politechniki L. grzywny z powodu niewykonania przez organ obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.

U.

Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", tj. nieprzekazania do Sądu skargi z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie bezczynności organu Rady Wydziału M.

Politechniki L. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 maja 2011 r., (sygn. akt: III SAB/Lu 15/11) Sąd Wojewódzki odrzucił w/w skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych.

Z uwagi zatem na powyższe - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - należało również uznać wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie wskazanej powyżej skargi do sądu administracyjnego za niedopuszczalny, a tym samym podlegający odrzuceniu.

Zaskarżając powyższe postanowienie w całości Z.

S. wywodził, iż bezspornie organ w niniejszym przypadku przekroczył trzydziestodniowy termin w którym zobligowany był przekazać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na jego bezczynność w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Tym samym wniosek o ukaranie organu grzywną jest w pełni uzasadniony.

Jego zdaniem bez znaczenia pozostaje, że organ dopełnił ciążący na nim w tym zakresie obowiązek już po upływie w/w terminu.

Wymierzenia grzywny nie ma bowiem wyłącznie charakteru dyscyplinującego ale również represyjny.

W ocenie skarżącego nieuzasadnionym jest twierdzenie, że niedopuszczalność złożonej przez niego skargi na bezczynność organu skutkuje odrzuceniem wniosku o wymierzenia organowi grzywny z tytułu nie terminowego jej przekazania.

Powyższe bowiem sprawy mają różny charakter i nie pozostają ze sobą w związku.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 184 USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 3 USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 54 USTAWA z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyświetlono 3 z 4 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej
Orzeczenie I OZ 590/11 | Gaius-Lex