Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.
N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt II SAB/Bk 193/20 o odrzuceniu skargi H.
N. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt II SAB/Bk 193/20, odrzucił skargę H.
N. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie informacji publicznej.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że H.
N. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza [...].
W związku z tym, że skarga nie została opatrzona podpisem, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 października 2020 r. wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie nr PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.
Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.".
Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 2 listopada 2020 r. (UPD, k. 26).
Tego samego dnia skarżąca nadała drogą elektroniczną do sądu podpisane podpisem zaufanym pismo przewodnie zatytułowane: "Zawiadomienie Sygn. akt SAB/Bk 193/20 podpisanie pisma UM [...]", jednakże treść skargi zawartej w załączniku do tego pisma o nazwie pliku: "UM [...].
Pozew do WSA w Białymstoku, dnia 17.10.2020 r .pdf.", nie została opatrzona takim podpisem (k. 28-32).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucając skargę przytoczył treść art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., wskazując że skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła braku formalnego skargi przez jej podpisanie, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W myśl art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a.