Gaius Summer Session - webinary przygotowujące kancelarie oraz działy in-house do wzmożonej pracy we wrześniu - zapisz się już terazWeź udział
Sąd Apelacyjny w Szczecinie

wyrok z uzasadnieniem

wyrok z uzasadnieniem I ACa 729/16.

Sygnatura
I ACa 729/16
Data
27 września 2017
Organ
Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Treść dokumentu

Sygn. akt I ACa 729/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2017 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Małgorzata Gawinek (spr.) Sędziowie: SA Krzysztof Górski SA Danuta Jezierska Protokolant: st.sekr.sądowy Magdalena Stachera po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 roku na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa Ł.

S. i B.

S. (1) przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2016 roku, sygn. akt I C 659/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w ten sposób, że pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty wydanego w dniu 13 listopada 2000 roku w sprawie I Nc 20/00 przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 10 maja 2011 roku wydanym w sprawie I Co 103/11 przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w części dotyczącej odsetek należnych od roszczenia zasądzonego wskazanym wyżej nakazem zapłaty za okres przed dniem 26 czerwca 2011 roku; II. oddala apelację powodów; III. kosztami postępowania apelacyjnego obciąża w całości powodów z tym, że ich wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu w sądzie pierwszej instancji.

Danuta Jezierska Małgorzata Gawinek Krzysztof Górski Sygn. akt I ACa 729/16 UZASADNIENIE Powodowie Ł.

S. i B.

S. (1) wnieśli pozew przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej ARiMR) o pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w postępowaniu nakazowym, 13 listopada 2000, w sprawie I Nc 20/00, któremu klauzulę wykonalności przeciwko S.

S. nadano 10 stycznia 2001, a przeciwko jego spadkobiercom Ł. i B.

S. (1) 10 maja 2011, w sprawie I Co 103/11, co do należności główniej 183.308,04 zł i odsetek ustawowych od 1 lipca 2000 oraz co do kwoty 3.000 zł z tytułu wynagrodzenia adwokackiego.

Ponadto strona powodowa wniosła o zasadzenie od pozwanej solidarnie na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych.

Strona powodowa podniosła, że cała wierzytelność jest przedawniona, że pozwana nie prowadziła skutecznej egzekucji przez wiele lat w stosunku do ojca powodów, natomiast po jego śmierci wystąpiła ze skargą pauliańską skierowaną przeciwko dzieciom dłużnika - powodom, którzy są spadkobiercami ustawowymi po zmarłym S.

S..

Powodowie zaznaczyli, że podnieśli zarzut przedawnienia w innej sprawie toczącej się przeciwko U.

S. na zasadzie skargi pauliańskiej - sygn. akt I C 1319/13.

Nadto podnieśli, że nie mogą ustalić z jakiego tytułu przysługuje pozwanej należność albowiem akta sprawy I NC 20/00 zostały wybrakowane.

Zdaniem powodów nadto egzekwowanie od nich długu ich zmarłego ojca stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego.

Pozwana Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów solidarnie kosztów procesu według norm przepisanych.

Podała, że egzekucja przeciwko S.

S. została wszczęta wnioskiem z 3 września 2001, a pismem z 11 stycznia 2006, w sprawie II KM 1774/01 w S. zawiadomił wierzyciela o bezskuteczności egzekucji.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 102 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 108 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 123 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Wyświetlono 3 z 18 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej