Treść dokumentu
# WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie: - Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący, sprawozdawca) - SSN Beata Janiszewska - Prezes SN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w S. przeciwko V.K., E.K. i małoletniej W.K. o unieważnienie uznania na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2021 r., skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w S. oraz skargi kasacyjnej pozwanej E.K. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt V Ca (...) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. # UZASADNIENIE W sprawie z powództwa Prokuratura Rejonowa w S. przeciwko V.K., E.K. i małoletniej W.K. reprezentowanej przez kuratora G.K. o unieważnienie uznania dziecka, Sąd Rejonowy w S. wyrokem z dnia 26 lutego 2019 r. unieważnił uznanie małoletniej W.K. przez V.K. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S. w dniu 21 grudnia 2006 r. poprzez ustalenie, iż V.K., nazwisko rodowe K., urodzony dnia 8 lutego 1965 r. w L. nie jest ojcem W.K. (obywatelki Ukrainy), urodzonej dnia [...] 2006 r. w S., córki E.K., urodzonej dnia [...] 1971 r. w miejscowości R. (akt urodzenia USC w S. (...)).
Z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że W.K. urodziła się w dniu 22 października 2006 r. w S..
Jest córką E.K., również posiadającej obywatelstwo ukraińskie.
Małoletnia została uznana przez W.K., obywatela Ukrainy, przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S. w dniu 21 grudnia 2006 r.
Matka małoletniej wyraziła zgodę na uznanie córki przez V.K..
Sąd pierwszej instancji wskazał również, że od 1996 r. matka małoletniej pozostawała w związku z V.K., z którym mieszkała i współżyła do 2008 r.
Od 2005 r. podjęła również stosunki płciowe z A.W..
Po urodzeniu się W., E.K., zgodziła się, aby dziecko uznał V.K., czy też A.W., zgodziła się, aby dziecko uznał V.K., z którym wówczas mieszkała.
Chociaż V.K. domyślał się, że W. nie jest jego córką, gdyż uważa się za osobę bezpłodną, uznał W. za swoją córkę.
A.W. wspierał natomiast E.K. i odwiedzał dziecko zarówno przed rozstaniem E.K. z V.K. jak i po ich rozstaniu.
Wsparcie to zakończyło się, gdy E.K. podjęła działania w celu prawnej zmiany ojcostwa córki.
A.W. zaprzecza ojcostwu W.K..
Nie kontaktuje się z małoletnią, nie uczestniczy w jej życiu i nie podejmuje czynności w ramach odpowiedzialności rodzicielskiej E.K.
Mieszka z nimi jej siostra G.K. - kurator małoletniej w przedmiotowym postępowaniu.
E.K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej obywatelstwa polskiego, lecz nie złożyła takiego wniosku w odniesieniu do córki z uwagi na brak zgody V.K..
Z dokonanych w sprawie ustaleń wynika ponadto, że W.K. łączą silne więzi uczuciowe z matką, która jest dla niej osobą najważniejszą.
Więź ta jest głęboka i stabilna.
Dziewczynka wykazuje zdecydowaną postawę wobec V...
Deklaruje, że nic ją już z nim nie łączy i nie chce, aby pozostawał formalnie jej ojcem.
Od pewnego czasu wie, że V.K. nie jest jej biologicznym ojcem.
Twierdzi również, że od pewnego czasu nie pełni on roli ojca.