Treść dokumentu
# WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie: - SSN Jarosław Matras (przewodniczący) - SSN Jerzy Grubba - SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal w sprawie P.
L. skazanego z art. 284 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 11 kwietnia 2013 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 26 czerwca 2012 r. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania. ## UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 26 czerwca 2012 r. oskarżony P.
L. został uznany za winnego tego, że w dniu 22–23 listopada 2011 r. w O. będąc pracownikiem firmy podwykonawczej na rzecz DHL Expres dokonał zaboru w celu przywłaszczenia powierzonych mu mienia w postaci samochodu ciężarowego marki Fiat Ducato o wartości 2400 zł działając na szkodę P.
G. oraz dokonał przywłaszczenia powierzonych mu do doręczenia przesyłek o nr 11594578752 z zawartością laptopa marki Samsung NP-R540-JA06PL o wartości 3500 zł, przesyłki o nr 120727781610 z zawartością atrapy broni bdb o wartości 828 zł, przesyłki nr 10806348678 z zawartością 7 sztuk notebooków marki Toshiba Satellite L750-1Mj bdb, 1 sztuk notebooka marki Toshiba Satellite C660 - 1P3 bdb, 3 sztuk oprogramowania Office 2010 bdb, 4 sztuk bębnów światłoczułych marki Lexmark model E250/35x/450 o wartości 22717,24 zł oraz pieniędzy w kwocie 6119,66 zł, powodując ogólne straty w wysokości 33164,90 zł na podstawie art. 284 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 zł każda.
Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszono na okres 3 lat próby.
Na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku na rzecz pokrzywdzonego P.
G. kwoty 12.000 zł i na rzecz DHL Oddział w O. kwoty 21.164,90 zł.
Zasądzone także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji.
Od tego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go w całości i zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, tj. art. 343 § 7 w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., polegające na uwzględnieniu nieprawidłowego wniosku prokuratora o skazanie P.
L. bez przeprowadzenia rozprawy, bez uzyskania stosownej zgody oskarżonego i wydania w konsekwencji wyroku skazującego, podczas gdy okoliczności wyrządzonej szkody, jak i osób pokrzywdzonych budziły wątpliwości.