Treść dokumentu
Sygn. akt: I C 554/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Juliusz Ciejek Protokolant: sekr. sądowy Anna Kosowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko H.
R. i A.
R. o zapłatę I. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 195.696 zł 24 gr (sto dziewięćdziesiąt pięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych dwadzieścia cztery grosze) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, obliczonych od kwoty 175.535 zł 37 gr (sto siedemdziesiąt pięć tysięcy pięćset trzydzieści pięć złotych trzydzieści siedem groszy) od dnia 24 maja 2021 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanych na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 15.202 zł (piętnaście tysięcy dwieście dwa) zł odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty w tym kwotę 5.417 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 554/21 UZASADNIENIE W dniu 7 stycznia 2021 r. powód (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko A.
R. i H.
R., w którym żądał zasądzenia od nich kwoty 187.940 zł 12 gr zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego.
Uzasadniając swoje żądanie, wskazał, że strony w dniu 6 września 2017 r. zawarły umowę kredytu gotówkowego, którego pozwani nie spłacili.
W wyniku tego w dniu 13 lipca 2020 r. wypowiedziano im tę umowę.
Powód wezwał pozwanych do dobrowolnej zapłaty należności, jednakże bezskutecznie (k. 92-97).
Nakazem zapłaty z dnia 18 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w L. uwzględnił w całości roszczenie powoda (k.98).
Pozwani A.
R. i H.
R. złożyli sprzeciw od nakazu zapłaty i wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, ewentualnie o zawieszenie postępowania.
Pozwani nie kwestionowali tego, że zawarli z powodem umowę kredytową, z której ten wywodzi swoje roszczenie.
Uczynili to celem pozyskania znacznych środków finansowych na inwestycję, za którą odpowiedzialna była J.
W. (1) - pośrednik finansowy, jak się okazało twórczyni piramidy finansowej.
Ostatecznie inwestycja zakończyła się niepowodzeniem.
Pozwani wskazali, że J.
W. (1) przedstawiono zarzut oszustwa na szkodę wielu osób w postaci doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w tym pozwanej.
Postępowanie karne w tej sprawie toczy się przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie(...).
J.
W. (1) przyznała się do zarzucanego jej czynu.
Z tych względów pozwani wnieśli o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia sprawy karnej.
W toku śledztwa ustalono, że wspólnie i w porozumieniu z oskarżona działali pracownicy banków udzielających kredytów.