Gaius Summer Session - webinary przygotowujące kancelarie oraz działy in-house do wzmożonej pracy we wrześniu - zapisz się już terazWeź udział
Sąd Okręgowy w Słupsku

postanowienie z uzasadnieniem

postanowienie z uzasadnieniem V Pz 8/13.

Sygnatura
V Pz 8/13
Data
6 czerwca 2013
Organ
Sąd Okręgowy w Słupsku

Treść dokumentu

Sygn. akt.

V Pz 8/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Radosław Buko (spraw.) Sędziowie: SSO Barbara Odelska SSO Tamara Kulczewska-Miszczak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 r. w Słupsku sprawy z powództwa A.

J. przeciwko (...) Sp. z o.o. w C. o ekwiwalent pieniężny z urlop wypoczynkowy na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w C.

IV Wydziału Pracy z dnia 14 marca 2013 roku w sprawie IV Np 17/13 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE W dniu 21 lutego 2013 roku - powód A.

J. wystąpił z pozwem przeciwko pracodawcy (...) Sp. z o.o. w C. domagając się zapłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy.

Wraz z pozwem złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia, poprzez wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości, która jest w wieczystym użytkowaniu pozwanej spółki dla której Sąd Rejonowy w (...) prowadzi księgę wieczystą (...)do kwoty stanowiącej sumę dochodzonego roszczenia.

W uzasadnieniu swojego wniosku powód podniósł, iż pozwana spółka znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, co w ocenie powoda w konsekwencji może go pozbawić zaspokojenia roszczeń oraz uzasadnia wniosek o zabezpieczenie.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 13 marca 2013 roku Sąd Rejonowy Sąd Pracy w C. nakazał pozwanemu (...) Sp. z o.o. w C., aby zapłacił na rzecz powoda A.

J. kwotę 13 567,56 zł wraz z odsetkami w wysokości 13% od dnia 1 lutego 2013 roku do dnia zapłaty tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy oraz kwotę 1800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 roku Sąd Rejonowy Sąd Pracy w C.na mocy art.730 § 1kpc oraz 730 1 §1 i 2 kpc oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia, poprzez wpisanie do hipoteki wieczystej (...)prowadzonej w Sądzie Rejonowym w (...)hipoteki przymusowej do kwoty 13 567,56 zł oraz na mocy art.736§3kpc zwrócił wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez wpisanie do hipoteki wieczystej (...)prowadzonej w Sądzie Rejonowym w (...) hipoteki przymusowej co do kosztów postępowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji uznał, iż nie ziściły się przesłanki określone w art. 730 § 1 kpc, tj. wiarygodność roszczenia, jak i obawa, że brak zabezpieczenia uniemożliwi zaspokojenie wierzyciela.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła pozwana zarzucając rażące naruszenie przepisu art. 730 1§1i 2 kpc.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie powód nie wykazał interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia nie uprawdopodabniając w żaden sposób, że z uwagi na trudną sytuacje finansową strony pozwanej uniemożliwiona będzie egzekucja należności powoda lub utrudnione wykonanie wydanego orzeczenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód zaskarżając je w całości i wnosząc o zmianę postanowienia w punkcie 1 i zabezpieczenie roszczenia, poprzez wpisanie do hipoteki wieczystej (...)prowadzonej w Sądzie Rejonowym w (...) hipoteki przymusowej do kwoty stanowiącej sumę dochodzonego roszczenia oraz kosztów postępowania, tj. kwoty 15 367,56.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 385 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 397 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 730 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Wyświetlono 3 z 4 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej
Orzeczenie V Pz 8/13 | Gaius-Lex