Gaius Summer Session - webinary przygotowujące kancelarie oraz działy in-house do wzmożonej pracy we wrześniu - zapisz się już terazWeź udział
Sąd Rejonowy w Brodnicy

zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie

zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie I C 207/19.

Sygnatura
I C 207/19
Data
14 września 2020
Organ
Sąd Rejonowy w Brodnicy

Treść dokumentu

Sygn. akt: I C 207/19 upr POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2020 r.

Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy D.

S. po rozpoznaniu w dniu 14 września 2020 r. w Brodnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko S.

D. o zapłatę na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc postanawia: umorzyć postępowanie. /Asesor sądowy/ D.

S.

Sygn. akt.

I C 207/19 upr UZASADNIENIE postanowienia z 14 września 2020 r.

W związku z niemożliwością doręczenia odpisu nakazu zapłaty na adres pozwanego wskazany w pozwie, Sąd zawiesił postępowanie postanowieniem z 12 lutego 2020 r.

Postanowienie o zawieszeniu postępowania uprawomocniło się 14 marca 2020 r.

W piśmie z 8 kwietnia 2020 r. (k. 65) pełnomocnik powoda wskazała adres, na który Sąd podejmował już próbę doręczenia.

Przesyłka została zwrócona z adnotacją, że adresat wyprowadził się (k. 45).

Od chwili wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, powód nie wskazał zatem aktualnego adresu pozwanego.

W myśl art. 182 § 1 pkt 1 kpc w brzmieniu obowiązującym od dnia 21 sierpnia 2019 r.

Sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, gdy przyczyną zawieszenia było niewskazanie przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego.

Punktem wyjścia do dalszych rozważań winien być art. 9 ust. 2 ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw sprawy (zwana dalej "ustawą"), który ustanawia zasadę stosowania przepisów nowych do postępowań wszczętych przed wejściem w życie przedmiotowej ustawy.

Ustawodawca wprowadził zatem regułę stosowania przepisów nowych mimo, że postępowania mogły zostać wszczęte przed 7 listopada 2019 r.

I dalej w niniejszej sprawie miał zastosowanie art. 182 § 1 pkt 1 kpc w brzmieniu obowiązującym od dnia 21 sierpnia 2019 r.

Zgodnie bowiem z art. 17 pkt 1 kpc ustawy nowelizacja art. 182 kpc weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Ustawodawca wprowadził także regulację szczególną co do umarzania postępowań zawieszonych na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc, albowiem jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy w zakresie zmiany art. 177 i 182 kpc, tj. do dnia 21 listopada 2019 r., co wynika z art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy stanowiący lex specialis względem art. 9 ust. 1 i art. 11 ust. 1 pkt 1. postępowania umarza się.

Oczywiście dalsze wątpliwości wywołuje art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy, który stanowi, że sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy rozpoznawane w elektronicznym postępowaniu upominawczym do czasu zakończenia postępowania w danej instancji podlegają rozpoznaniu zgodnie z przepisami, w brzmieniu dotychczasowym.

Niemniej, w ocenie Sądu, art. 11 ust.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 17 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 177 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 182 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego