Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2012 r. sprawy ze skarg A.
B. i M.
S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego A.
B. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych oraz na rzecz skarżącego M.
S. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezydent Miasta T., działając w sprawie ponownie po uchyleniu jego poprzedniej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] roku, wydaną na wniosek J.
Z. z dnia [...] roku nr [...] ustalił warunki zabudowy dla budowy kompleksu handlowo-usługowo-biurowego z wykorzystaniem istniejącej konstrukcji szkieletowej na wskazanych działkach wraz z zagospodarowaniem terenu w zakresie dróg, dojść pieszych, pylonów reklamowych i małej architektury na działkach także określonych w decyzji.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał między innymi art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.
U. nr 80, poz. 717 ze zm., dalej powoływana jako ustawa), a w uzasadnieniu stwierdził, że na terenie na którym ustalono warunki zabudowy nie obowiązuje plan miejscowy.
Wskazał także na określenie żądań przez wnioskodawcę w pismach z dnia [...] roku i [...] roku, analizę słowną i graficzną dołączone do decyzji i spełnienie przez projektowaną inwestycję wymagań art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli M.
Sz. i A.
B.
A.B. zarzucił wydanie decyzji przez organ I instancji z naruszeniem § 4 ust. 2, § 5 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej powoływanego jako rozporządzenie) a także art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy i art. 107 kpa.
Odwołujący się wnosił o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpoznania.
M.
Sz. w odwołaniu wyraził wątpliwości co do sposobu ustalenia planowanej linii zabudowy w parterze od strony Al. [...] .
Zarzucił, że nieprecyzyjnie wyznaczono linie zabudowy II kondygnacji, nie podając o które słupy chodzi, co w jego ocenie stwarza kilka możliwości rozbudowy tej kondygnacji.
Wskazał na niewłaściwe określenie szerokości elewacji frontowej (23,5 m), gdy z załącznika mapowego wynika, że szerokość ta wynosi 20 m.
Zakwestionował także zapis decyzji "budynki w drugiej linii zabudowy (od strony ul. [...]) o wysokości zróżnicowanej 15-26 m2", bowiem w jego ocenie zapis ten jest ogólnikowy, nie podaje liczby budynków i ich gabarytów.