Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia del.
WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant st. sekr. sąd.
Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi H.
N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Wójt L. odmówił przyznania H.
N. specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, leków i opłaty za energię elektryczną.
Organ orzekający uznał, że nie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, który w świetle art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, ( j.t.
Dz.
U.
Nr 115 z 2008 r., poz. 728, ze zm.), uzasadniałby udzielenie wnioskowanej pomocy.
W szczególności dochód strony ustalony według reguł normatywnych wynosi 1834,39 zł, a zatem znacznie przekracza kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 powołanej ustawy.
Wprawdzie wnioskodawczyni choruje ale nie nastąpiła żadna nowa okoliczność powodująca nagłe pogorszenie jej sytuacji zdrowotnej, czy materialnej.
Dodatkowo organ orzekający wskazał, że strona nie wyraziła zgody na nawiązanie jakiegokolwiek kontaktu z jej córką w celu ustalenia z nią zakresu ewentualnej pomocy, co może być potraktowane jako brak współdziałania, jaki w świetle art. 11 ust. 2 cyt. ustawy może również stanowić podstawę odmowy przyznania świadczeń pomocowych.
W piśmie z dnia [...], uznanym przez organy administracyjne za odwołanie, wnioskodawczyni wyraziła niezadowolenie z powyższej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w trybie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy rozstrzygnięcie I instancji.
Organ odwoławczy skupił się na przesłankach z art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej i w tym zakresie całkowicie podzielił ustalenia i wnioski organu podstawowego stopnia.
Podał m.in., że wnioskodawczyni prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe.
Zajmuje piętro domu wolnostojącego, mając do dyspozycji trzy pokoje.
Posiada ustalone prawo do renty rodzinnej w kwocie 923,59 zł.
Posiada też gospodarstwo rolne o powierzchni 4,40 ha przeliczeniowych, z którego miesięczny dochód wynosi 910,80 zł.
Łączny miesięczny dochód strony wynosi zatem 1834,39 zł, wobec ustawowego kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, wynoszącego 477 zł miesięcznie.
Natomiast w kontekście możliwości przyznania bezzwrotnego specjalnego zasiłku celowego, potwierdzając trafność stanowiska I instancji, Kolegium wskazało, że strona cierpi na nadciśnienie, cukrzycę oraz schorzenia kręgosłupa, przy czym schorzenia te mają charakter przewlekły.
Według oświadczenia strony wydatki na leczenie wynoszą ok. 100 zł miesięcznie.
Te okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, ze w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek przemawiający za udzieleniem owego specjalnego zasiłku.
Także podnoszone przez stronę potrzeby związane z zakupem żywności oraz opłatami za energię elektryczną nie mogą być w tych ramach uwzględnione.
Konieczność ponoszenia tego rodzaju wydatków ma wymiar powszechny, a nie nadzwyczajny i nagły.