Treść dokumentu
Dnia 25 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd.
Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi Polskiej Agencji [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2018r., nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę 597,- (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z [...] lutego 2018 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.
U. z 2017 r. poz. 1257, dalej jako K.p.a.) oraz art. 18 i art. 64c § 8 w zw. z art. 64c § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.
U. z 2017 r. poz. 1201, dalej jako u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia [...] na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach.
Naczelnik Urzędu Skarbowego, na wniosek [...] prowadził postępowanie egzekucyjne wobec [...].
Postanowieniem z [...] listopada 2017 r.
Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na brak środków na zajętych rachunkach.
Następnie postanowieniem z [...] grudnia 2017 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, wskazując na art. 17 § 1 i art. 64c § 7 w zw. z art. 64c §4, art. 64 § 1 pkt 4, § 3, § 6-7 i § 9 u.p.e.a. postanowił obciążyć wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł.
Na tę kwotę złożyło się [...] zł tytułem opłaty manipulacyjnej, [...] zł tytułem opłaty za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, [...] zł tytułem opłaty manipulacyjnej oraz [...] zł tytułem opłaty za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego.
Organ I instancji podkreślił, że wskazana łączna kwota kosztów egzekucyjnych w żadnej mierze nie została pokryta przez zobowiązanego, wobec czego koszty te obciążają wierzyciela.
Strona wniosła zażalenie i zażądała uchylenia w całości postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego I instancji.
W uzasadnieniu szczegółowo przestawił wyliczenia opłat za poszczególne czynności.
Nadto wyjaśnił, że z dyspozycji art. 64c § 4 u.p.e.a. wynika, że wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne jeśli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego.
Termin "ściągnięte" - zdaniem organu - po uwzględnieniu treści art. 64 c § 5 u.p.e.a.