Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.
P. na uchwałę Rady Miejskiej w Miłosławiu z dnia 30 grudnia 2010 r.
Nr III/16/10 w przedmiocie ustalenia wysokości diet dla sołtysów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Pismem z 12 grudnia 2016 r.
Z.
P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Rady Miejskiej [...], skargę "na decyzję Rady Miejskiej w [...] dotyczącą potrącania 20% diety za nieobecność sołtysa na sesji rady miejskiej oraz brak powiadamiania o sesji".
Zarzucił - z powołaniem się na dołączone do skargi wyroki sądowe i rozstrzygnięcia nadzorcze - że "decyzja" Rady Miejskiej narusza art. 37a u.s.g.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] podniósł, że Skarżący przed wniesieniem skargi nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.
Wskazał, że zawarte w piśmie Skarżącego do Przewodniczącego Rady Miejskiej z [...] listopada 2016 r. (data wpływu: 15 listopada 2016 r.) "ogólne wezwanie do nie zabierania części diet sołtysom i do naprawienia krzywd nie spełnia wymogu wezwania do cofnięcia konkretnej decyzji polegającej na potrąceniu skarżącemu 20% diety sołeckiej za jego nieobecność na sesji Rady Miejskiej.
W piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. skarżący nie przedstawił zarzutu nie powiadomienia o sesji." Zarządzeniem z 24 lutego 2017 r.
Sąd wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.
U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.) - poprzez wskazanie, czy przedmiotem skargi jest uchwała nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie diet przysługujących radnym i sołtysom oraz zwrotu kosztów podróży służbowych, czy może inny akt lub czynność; a jeżeli inny, to należy ów akt lub czynność konkretnie wskazać, jak tego wymaga art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wezwanie zostało doręczone adresatowi 02 marca 2017 r. (k. 45).
W zakreślonym terminie Skarżący wskazał na ww. uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w [...] oraz przesłał jej tekst (k. 47-51).
Zarządzeniem z 07 marca 2017 r.
Sąd wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi - w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) - poprzez nadesłanie dowodu, że Rada Miejska w [...] (albo Miasto [...]) została wezwana do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi na przedmiotową uchwałę.
Wezwanie doręczono adresatowi 10 marca 2017 r. (k. 54).
W zakreślonym terminie Skarżący odpowiedział, że 14 listopada 2016 r. skierował pismo do Przewodniczącego Rady Gminy [...] z prośbą o zaprzestanie procederu zabierania części diety sołeckiej i naprawienie wyrządzonych krzywd.
Ponadto 08 grudnia 2016 r. przekazał Przewodniczącemu pismo, że radnym zabieranie części diety za nieobecność na sesji jest zasadne, natomiast inaczej jest w przypadku sołtysów.