Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.
G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S.
G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń sportową postanawia: przywrócić S.
G. termin do wniesienia skargi.
S.
G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] wydaną w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń sportową.
W treści skargi zamieścił wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku podał, że list polecony z decyzją został mu doręczony na polski adres w dniu 4 grudnia 2015 r., Z uwagi na znaczenie i ważność tego pisma wraz ze swoimi najbliższymi zadecydował o konieczności przesłania decyzji na szkocki adres, co trwało kolejnych kilka dni.
Skarżący zaznaczył, że zaczął pisać skargę w dniu 29 grudnia 2015 r., zgodnie z datą widniejącą na skardze.
Nie był to dla niego łatwy okres także ze względu na znaczne obciążenie pracą zarobkową.
Wskazał, że w ostatnim dniu terminu m.in. w dniu 4 stycznia 2016 r. przypadło szereg dni świątecznych (tzw. bank holiday) podczas których w S. nie pracują urzędy i instytucje użyteczności publicznej, w tym banki i urzędy pocztowe.
Skarżący przyznał, że pierwszym dniem w którym mógł udać się na pocztę i wysłać skargę był 5 stycznia 2016 r.
S.
G. podkreślił, że jego oddalenie od kraju powoduje, że ma ograniczone możliwości reagowania i odpowiadania na pisma urzędowe.
Do skargi S.
G. dołączył dokumenty potwierdzające zatrudnienie w firmie szkockiej, kopie licencji na uprawnia strzelectwa, pozwolenia na broń, potwierdzenie zlecenia dokonania przelewu na kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi do WSA w Warszawie (załącznik nr 7).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie lub o odrzucenie.
Komendant Główny Policji podniósł, że zaskarżona decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi adresata w dniu 3 grudnia 2015 r., natomiast została nadana w dniu 5 stycznia 2016 r., zatem po terminie, który upłynął w dniu 2 stycznia 2016 r.