Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anita Wielopolska Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji zezwalającej na usunięcie drzew oddala skargę I.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem") Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej "GDOŚ" albo "Organ"), po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta [...] (dalej "Prezydenta" albo "Skarżącego") na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej "RDOŚ") z dnia [...] stycznia 2020 r., znak: [...], odmawiające uzgodnienia projektu decyzji Starosty [...], zezwalającego na usunięcie 13 drzew rosnących w obrębie pasa drogowego drogi publicznej nr [...], ul. [...], dz. ewid. nr [...], obręb [...], gm. [...] - utrzymał postanowienie RDOŚ w mocy.
II.
Stan sprawy, poprzedzający wydanie zaskarżonego obecnie postanowienia GDOŚ, przedstawia się następująco: 1.
Pismem z dnia 23 grudnia 2019 r, znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 83a ust. 2a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2020 r., poz.256), dalej "u.o.p." albo "ustawy", wystąpił do RDOŚ o uzgodnienie projektu decyzji zezwalającej na usunięcie 13 drzew rosnących w obrębie pasa drogowego drogi publicznej nr [...], ul. [...], dz. ewid. nr [...], obręb [...], gm. [...] (dalej "projekt (decyzji)").
Powodem usunięcia ma być: (-) ich zły stan zdrowotny, (-) zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi, mienia i ruchu drogowego oraz (-) fakt, że wchodzą w kolizję z napowietrzną linią energetyczną.
Wskazano, że planowane do usunięcia drzewa są efektem naturalnej sukcesji. 2.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r.
RDOŚ odmówił uzgodnienia przedmiotowego projektu. 3.
Pismem z dnia 30 stycznia 2020 r.
Prezydent wniósł zażalenie na postanowienie RDOŚ.
W piśmie wskazano m.in., że przedmiotowe drzewa stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi, mienia i ruchu drogowego.
Część drzew ma zachwianą statykę, 2 brzozy mają wypróchnienia w pniu, natomiast wierzba iwa jest rozłamana (we wniosku została ujęta jako 2 odrębne drzewa).
Pomimo przycinania koron drzewa nadal wchodzą w kolizję z napowietrzną linią energetyczną, natomiast znaczne usunięcie koronny drzew może naruszać zapisy art. 87a ust.2 u.o.p.
III.
Jak już wskazano, postanowieniem zaskarżonym obecnie GDOŚ rozpoznał zażalenie Prezydenta na postanowienie RDOŚ, utrzymując to postanowienie w mocy.
Uzasadniając w/w rozstrzygnięcie, GDOŚ wskazał w szczególności, co następuje: (i) Ochronę drzew gwarantują przepisy u.o.p.
Przepisy te odnoszą się przy tym do wszystkich drzew, niezależnie od sposobu pojawienia się ich w środowisku, tj. tego, czy są efektem naturalnej sukcesji czy też nasadzeń świadomych.