Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J.
W. i M.
W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę - Decyzją z dnia [...] października 2009 r.
Prezydent W., po rozpatrzeniu wniosku J.
N. z dnia [...] lutego 2009 r., ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce ew. nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w W.
Z będącej załącznikiem do decyzji analizy przeprowadzonej na podstawie art. 53 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.
U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "u. p. z. p.", oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.
U. nr 164, poz. 1588), zwanego dalej "rozporządzeniem", wynika, że w bezpośrednim sąsiedztwie terenu inwestycji (od strony zachodniej) w ostrej granicy działki, na działce ew. nr [...] przy ul. [...], zlokalizowany jest budynek mieszkalny wielorodzinny czterokondygnacyjny o wysokości 13 m (w stanie surowym).
Od strony wschodniej działka sąsiaduje z posesją przy ul. [...] zabudowaną dwukondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym (druga kondygnacja - poddasze mieszkalne o wysokości 8,4 m do kalenicy) i budynkiem gospodarczym.
W niedalekim sąsiedztwie terenu inwestycji przy skrzyżowaniu ul. [...] i ul. [...] na działce ew. nr [...] i nr [...] oraz na działce ew. nr [...] zlokalizowane są dwa budynki (stan surowy) o wysokości czterech kondygnacji.
Część działek na analizowanym terenie jest niezabudowana.
Organ wskazał, iż M.
W. i J.
W. - współwłaściciele działki ew. nr [...] położonej przy ul. [...] - przed wydaniem decyzji podnieśli, że: - wniosek o ustalenie warunków zabudowy nie różni się niczym od wniosku, w wyniku którego organ wydał utrzymaną w mocy przez organ odwoławczy decyzję z dnia [...] marca 2008 r. i następnie zaskarżoną przez strony postępowania do Sądu oraz że obecnie wnioskowana jest taka sama wysokość planowanego budynku, - wnioskodawcą co do obu wniosków jest ten sam podmiot i w tym kontekście wnieśli, aby: - wysokość planowanego budynku była równa wysokości do kalenicy budynku na posesji przy ul. [...] (tj. 8,4 m), - zachowano odległość 4 m od granicy z posesją przy ul. [...] bez projektowania balkonów od tej strony.
W związku z powyższym organ wskazał, że wniosek, w wyniku którego wydano decyzję nr [...] marca 2008 r. i wniosek aktualnie rozpatrywany różnią się, gdyż pierwszy dotyczył działek ew. nr [...] i nr [...], a aktualny dotyczy tylko działki ew. nr [...], a ponadto pozwolenie na budowę na realizację inwestycji działce ew. nr [...] uzyskał inny inwestor - H. sp. z o. o., a nie J.
N.