Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd.
Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala Sygnatura akt VII SA/Wa 1390/11 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...].10.2004r. nr [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.
Prawo budowlane (t.j.
Dz.
U. z 2003r. nr 207 poz. 2016 ze zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. wstrzymał roboty budowlane związane z nadbudową budynku biurowego położonego na terenie działki nr [...], [...], obręb [...], przy ul. [...] we W. oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni określonych dokumentów.
Decyzją z dnia [...].11.2005r. na podstawie art. 50a pkt 1 w związku z art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994r.
PINB dla miasta W. nakazał inwestorowi J.
K. rozbiórkę stolarki okiennej w nadbudowanej części obiektu, zamontowanej pomimo wydania postanowienia z dnia [...].10.2004r.
Po uchyleniu tej decyzji przez organ odwoławczy, decyzją z dnia [...].02.2006r., na podstawie art. 50a pkt 1 w związku z art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, PINB dla miasta W. nakazał inwestorowi rozbiórkę nadbudowanej samowolnie części obiektu, z odtworzeniem zadaszenia i elementów istniejącego budynku z przeznaczeniem biurowym.
Decyzją z dnia [...].05.2006r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję PINB we W. z dnia [...].02.2006r.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. decyzją z dnia [...].08.2006r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane w sprawie nadbudowy budynku biurowego położonego przy ul. [...] we W., stwierdzając, że do wykonanych robót budowlanych powinny mieć zastosowanie przepisy art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, a nie art. 48 ustawy Prawo budowlane.
Pismem z dnia 31.03.2008r.
H.
Ś. wystąpiła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji PINB dla miasta W. z dnia [...].08.2006r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].10.2008r. odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji.
Decyzją z dnia [...].01.2009r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu odwołania H.
Ś. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2008r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że badana decyzja PINB dla miasta W. z dnia [...].08.2006r. nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa.
Organ wskazał, że inwestor wystąpił do właściwego organu z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na nadbudowie i przebudowie istniejącego budynku biurowego wraz z elementami zagospodarowania terenu.
Prezydent miasta W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] udzielił J.
K. pozwolenia na wykonanie w/w robót budowlanych.