Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2025 r. oddalił wniosek L.
C. (dalej: "Skarżąca", "Strona") o wyłączenie sędziów tego Sądu: Agnieszki Baran oraz Agnieszki Sułkowskiej od orzekania w sprawie wniesionej przez nią skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r.
Jako powód wyłączenia sędziów Skarżąca wskazała, że SWSA Agnieszka Baran i SWSA Agnieszka Sułkowska – niezależnie od wadliwości powołania – wydali niekorzystne dla niej rozstrzygnięcia w rozpatrywanych przez nich sprawach dotyczących Skarżącej.
Skarżąca zauważyła, że we wszystkich tych postępowaniach oddalono skargi (10 na 10 spraw).
Zdaniem strony jednokierunkowość rozstrzygnięć niezależnie od przedmiotu postępowania prowadzi do powstania wrażenia braku bezstronności i uzasadnia wyłączenie sędziów.
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Baran i Agnieszka Sułkowska w stosownych oświadczeniach wyjaśnili, że po ich stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.
U. z 2024 r., poz. 935., dalej: "p.p.s.a.") wyłączające ich od rozpoznania sprawy.
Oświadczyli zarazem, że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).
Uzasadniając oddalenie wniosku na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. oraz wyjaśnił, że przepisy te stanowią gwarancję procesową bezstronności sędziego i nie powinny być wykorzystywane do innych celów.
Wskazał, że stosowanie wykładni rozszerzającej tych przepisów, mającej na celu usunięcie pozorów braku bezstronności, powinno być ostrożne, wyważone i racjonalne.
Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i opiera się na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Skarżąca nie wykazała żadnej okoliczności, która uzasadniałaby ocenę, iż SWSA Agnieszka Baran i SWSA Agnieszka Sułkowska mogą okazać się stronniczy, albowiem nie wskazała faktów, które w tej konkretnej sprawie mogłyby wpływać na sposób prowadzenia postępowania przez tych sędziów, a powołała się jedynie na zapadłe wcześniej rozstrzygnięcia niekorzystne dla niej.
Sąd ten podkreślił, że Strona powinna wskazać konkretne fakty, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, oraz że instytucja wyłączenia sędziego, zarówno z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), jak i na wniosek strony (art. 19 p.p.s.a.), stanowi istotną gwarancję procesową, mającą zapewnić rozpoznanie sprawy przez sędziego, który nie pozostaje w relacjach osobistych ze stronami lub ich przedstawicielami oraz nie miał wcześniej określonych związków z rozpoznawaną sprawą.