Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S.
J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz S.
J. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...].
Naczelnik {...} Urzędu Skarbowego w T.orzekł o solidarnej odpowiedzialności S.
J. jako członka zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "D." z siedzibą w T. za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...]zł oraz odsetkami za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób prawnych za miesiące: luty, czerwiec i od sierpnia do października 2009r. w łącznej kwocie [...]zł, a także kosztami egzekucyjnymi w wysokości [...] zł.
W złożonym odwołaniu podatnik zarzucił organowi podatkowemu pierwszej instancji naruszenie: art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.
Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267) - dalej: "k.p.a." oraz art. 116 § 1 i 2, art. 121, art. 122, art. 180 § 1 i art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749) - dalej: "O.p." W uzasadnieniu odwołujący podkreślił, że postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku Spółki "D." zostało wszczęte nieskutecznie, ponieważ doręczenie tytułów wykonawczych nastąpiło niezgodnie z art. 45 k.p.a.
Zdaniem podatnika, pomimo doręczenia tytułów wykonawczych osobie uprawnionej, tj. prezesowi Spółki ich odbiór w dniu [...]r. w urzędzie pocztowym nie wywarł skutku prawnego.
Ponadto odwołujący zarzucił również uchybienie w doręczeniu postanowienia z dnia [...]. umarzającego postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki.
Wskazał, że organ nie podjął próby jego doręczenia uznając na podstawie raportu poborcy, iż jest to niemożliwe.
Pozbawiło to Spółkę prawa wniesienia środka odwoławczego.
Podatnik zaznaczył, że istnieje majątek Spółki umożliwiający zaspokojenie w znacznej części zaległości Spółki.
Zarzucił, że organ podatkowy naruszył zasadę uczestnictwa strony w postępowaniu, gdyż nie przesłuchał go jako prezesa Spółki, co pozwoliłoby na ustalenie majątku Spółki.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Organ przytaczając treść art. 116 § 1 O.p. podkreślił, że odpowiedzialność osób trzecich, w tym członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ma charakter akcesoryjny i występuje w sytuacji niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania podatkowego przez podatnika oraz jest uzależniona od istnienia tego zobowiązania.