Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kraczowski, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M.
A. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia 18 czerwca 2024 r. nr MDP.051.2148.2017.AW w przedmiocie oddalenia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz M.
A. 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Pismem z 26 września 2016 r.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Elblągu (jako wierzyciel; dalej zwany "PPIS") wystąpił do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego (jako organu egzekucyjnego) z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego zmierzającego do wyegzekwowania realizacji obowiązku o charakterze niepieniężnym wobec M.
A. (dalej zwanej "Skarżącą"), która uchyla się od wykonania obowiązku poddania dziecka (N.
A., urodzona [...] r.) obowiązkowi szczepień ochronnych przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi i poliomyelitis.
Do wniosku załączono m.in. upomnienie z 21 sierpnia 2014 r. oraz tytuł wykonawczy nr 26/2016 z 26 września 2016 r. z jego odpisem w celu doręczenia Skarżącej jako zobowiązanemu.
Postanowieniem z 24 listopada 2017 r.
Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej zwany "PWIS"; działający jako organ egzekucyjny na mocy porozumienia zawartego 10 lutego 2014 r. z Wojewodą Warmińsko-Mazurskim) nałożył na Skarżącą grzywnę w celu przymuszenia z powodu uchylenia się od poddania wskazanego dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym, zgodnie z wystawionym tytułem wykonawczym.
Pismem z 8 grudnia 2017 r.
Skarżąca złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego powyższym tytułem wykonawczym.
Zarzucił: 1) brak wymagalności obowiązku, 2) niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym, 3) zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Powyższe zarzuty zostały rozpoznane przez wierzyciela i uznane za nieuzasadnione.
Postanowieniem z 27 sierpnia 2018 r. (nr E-SZ.906.1.38.2017) PWIS (działając jako organ egzekucyjny na mocy porozumienia z Wojewodą Warmińsko-Mazurskim) postanowił odmówić uwzględnienia zarzutów zgłoszonych przez Skarżącą, wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 34 § 4 i 5 w związku z art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.
Dz.
U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.) oraz art. 124 ustawy z 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.
Dz.
U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) oraz Porozumienie zawarte z Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Warmińsko-Mazurskim Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w sprawie powierzenia prowadzenia spraw z zakresu egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym z dnia 10 lutego 2014 r. (Dz.
Urz.
Woj.
War.-Maz. z 2014 r., poz. 927 ze zm.).
Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie.
Postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. (nr MDP.051.2148.2017.AW) Minister Zdrowia na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa oraz art.