Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA del.
Dominik Mączyński (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 34/24 w sprawie ze skargi L.N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 października 2023 r., nr 2401-IOV2.4103.27.2023/MŚ UP: 2401-23-247350 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2018 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L.N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 1.350 (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 1.
Skarga kasacyjna. 1.1.
L.N., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 12 listopada 2024 r., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2024 r., I SA/Gl 34/24.
Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 października 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2018 r. 1.2.
Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu: 1.
Naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy a to: - art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej po przez jego niezastosowanie przez Sąd i wobec tego przyjęcie przez Sąd, w ślad za organem II instancji, ustaleń co do stanu faktycznego sprawy, w sytuacji, gdy uzasadnienie decyzji organu II instancji nie spełniało wymogów z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 §, art. 122, art. 181 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia rozbieżności m.in. pomiędzy pismami skarżącej oraz pomiędzy pismami skarżącej i zeznaniami świadków, jak również brak wyjaśnienia rozbieżności całkowicie odmiennego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu przygotowawczym w sprawie prowadzonej przez Naczelnika śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach, pod sygn. akt: 4092-4.Ds.588.2022 a niniejszym postępowaniem podatkowym, - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 §, art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez oparcie wyroku również na podstawie decyzji wydanej na rzecz K.S. i B.S. oraz pism Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach z dnia 07.04.2021r. dot.
K.S., w sytuacji, gdy przepisy ordynacji podatkowej nie przewidują związania organów decyzjami wydanym i wobec kontrahentów podatnika, - art. 145 § 1 pkt 1 lit c.) p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121, art. 122, art. 180, art. 181, art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego polegające na stwierdzeniu przez Sąd, w ślad za organem II instancji, że postanowienie o umorzeniu dochodzenia z 28.12.2022 r.