Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.), Izabela Najda - Ossowska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 758/11 w sprawie ze skargi "P." Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "P." Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 1.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 758/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "P." Polska sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "spółka", "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2010 r., w przedmiocie wznowieniu postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r. 2.1.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd I instancji wskazał, że spółka pismem z dnia 12 października 2004 r. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 18 lipca 2001 r. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r., podnosząc, iż decyzja Izby Skarbowej z dnia 6 listopada 2001 r. dotycząca podatku dochodowego ma bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w zakresie podatku VAT i tym samym zachodzi przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 240 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz.
U.
Nr 137, poz. 926 ze zm., dalej "O.p."). 2.2.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2005 r.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wznowił postępowanie w zakresie podatku od towarów i usług za 2000 r., a następnie decyzją z dnia 4 lutego 2005 r., odmówił wznowienia postępowania, zakończonego decyzją ostateczną Inspektora Kontroli Skarbowej.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła przesłanka wskazana w art. 240 § 1 pkt 7 O.p. 2.3.
Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 4 lutego 2005 r. została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia 1 września 2005 r. z powodu naruszenia art. 245 § 1 O. p. 2.4.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 15 listopada 2005 r. odmówił uchylenia decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 18 lipca 2001 r.
W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie nie wyszły na jaw nowe istotne okoliczności lub też nowe istotne dowody, których organ nie znał wydając decyzję w trybie zwykłym. 2.5.
Spółka wniosła odwołanie od decyzji organu kontroli skarbowej argumentując, że ocenie powinny podlegać wszystkie przesłanki wznowienia postępowania z wyłączeniem art. 240 § 1 pkt 4 i pkt 8 O.p.
W odwołaniu podniesiono, że nową okolicznością jest decyzja Izby Skarbowej w W. z dnia 6 listopada 2001 r.