Treść dokumentu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del.
NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.O. i S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Lu 802/20 w sprawie ze skargi J.O. i S.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2020 r. , nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienia Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Lu 802/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J.O. i S.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2020 r. , nr [...].
Poddaną kontroli Sądu I instalacji decyzją z dnia [...] października 2020 r.
Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. odmawiającą zmiany decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z [...] października 2016 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi, zewnętrznymi oraz instalacją geotermalną z pompą ciepła na działce o nr ewid. [...] przy ul.
H. [...] w L., w zakresie wykonania muru oporowego wraz z kanalizacją deszczową z odprowadzeniem do studni chłonnych, dodatkowego zadaszenia tarasu oraz donic dekoracyjnych.
W ocenie organu przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany jest niezgodny z § 60 ust. 6 pkt 1 (strefa SOK 2) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] dalej: m.p.z.p.) w zakresie projektowanego ukształtowania terenu związanego z wykonaniem muru oporowego.
Zapisy planu nakazują zachowanie zasadniczego ukształtowania terenu, a dopuszczalne zmiany obejmować mogą przypadki rekultywacji terenów zdegradowanych oraz niezbędnych deniwelacji wynikających z potrzeb użytkowania zgodnie z ustaleniami planu.
Uniemożliwia to wykonanie muru oporowego, którego wykonanie wiąże się ze zmiana ukształtowania terenu nawet o 1,10 m, co w opinii organu nie jest już niezbędną deniwelacją wynikającą z potrzeb użytkowania.
W skardze kasacyjnej J.O. i S.P. zaskarżyli ww. wyrok w całości zarzucając mu naruszenie: 1. art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poprzez nierówne traktowanie skarżących względem innych obywateli znajdujących się w podobnej sytuacji prawno-faktycznej polegające na naruszeniu zasady pogłębionego zaufania w trakcie toczącego się postępowania w postaci rozpatrywania wątpliwości wynikłych w biegu sprawy na niekorzyść skarżących oraz odstąpienie przez organ od utrwalonej praktyki wydawania decyzji w podobnych stanach faktycznych.
A to szczególnie mając na uwadze, iż nieruchomości znajdujące się w pobliżu, gdzie występowała analogiczna kwestia dot.