Postanowienie II OW 59/15.

Sygnatura
II OW 59/15
Data
13 października 2015
Organ
Naczelny Sąd Administracyjny

Treść dokumentu

Dnia 13 października 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia del.

WSA Sławomir Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta B. a Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia skargi na działalność niezgodną z przepisami ochrony środowiska w części dotyczącej niezgodności prowadzonej działalności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego postanawia wskazać Prezydenta Miasta B. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.

Prezydent Miasta B. wniósł (data wpływu do Sądu - 4 maja 2015 r.) o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta B., a Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska, zwanego dalej "WIOŚ", w K. przez wskazanie WIOŚ jako organu właściwego do załatwienia sprawy skargi mieszkańców B. - B.

S. i A.

S. na działalność prowadzoną w B. przy ul. [...] przez Przedsiębiorstwo Handlowe "C." G.

P., M.

P. spółka jawna z siedzibą w W..

W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że w dniu 30 marca 2015 r. do Urzędu Miejskiego w B. wpłynęło pismo WIOŚ w K. przekazujące w trybie art. 65 § 1 K.p.a. skargę mieszkańców na działalność prowadzoną w B. przy ul. [...] przez Przedsiębiorstwo Handlowe C., z prośbą o rozpatrzenie zgodnie z właściwością wynikającą z przepisów o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym.

Przedsiębiorstwo Handlowe C. swoją działalność prowadzi na podstawie ważnych decyzji w zakresie zbierania i przetwarzania odpadów wydanych przed wejściem w życie planu miejscowego.

W ocenie Prezydenta, skarga w istocie dotyczy prowadzenia działalności niezgodnej z posiadanymi decyzjami, a tym samym jest niezgodna z przepisami o ochronie środowiska, a zgodnie z art. 2 ust. 1 w zw. z art. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz.

U. z 2013 r., poz. 686), a także na podstawie art. 32 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.

U. z 2013 r. poz. 21) oraz art. 367 ust. 1 pkt. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.

U. z 2013 r., poz. 1232) właściwym do rozpatrzenia sprawy jest WIOŚ w Katowicach.

To WIOŚ zgodnie z art. 66 § 1 zd. 1 K.p.a. powinien rozpoznać sprawę w zakresie zgłoszonego żądania (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2011 r., II OW 95/11).

W odpowiedzi na wniosek WIOŚ w K. wskazał, że przekazanie ww. skargi mieszkańców Prezydentowi nastapiło w związku z treścią art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.

U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.).

Z treści tej skargi wynika, że zagospodarowanie terenu położonego w B. przy ul. [...] pod działalność ww.

Spółki narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Miasta B. w dniu 28 stycznia 2015 r.

W tym zaś zakresie kompetentne do podjęcia określonych działań są organy wskazane w tym przepisie.

Ponadto WIOŚ wskazał, że podjął czynności wyjaśniające w związku z przyjęciem w dniu 6 marca 2015 r. zgłoszenia (skargi) B.

S. i A.

S.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 32 USTAWA z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
art. 4 USTAWA z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
art. 59 USTAWA z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wyświetlono 3 z 10 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej
Orzeczenie II OW 59/15 | Gaius-Lex