Treść dokumentu
# WYROK ## W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie: - SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca) - SSN Piotr Prusinowski - SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa M.
S. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w W. o przywróceniu do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 lipca 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w J. z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt VII Pa (...), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w J. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. --- ### UZASADNIENIE Sąd Rejonowy - Sąd Pracy w Z. wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r. oddalił powództwo M.
S. o przywrócenie go do pracy w pozowanej Izbie Administracji Skarbowej w W. oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy począwszy od dnia 1 września 2017 r.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód M.
S. był zatrudniony w Izbie Skarbowej w W. od dnia 1 stycznia 2016 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z miejscem wykonywania pracy w Urzędzie Skarbowym w Z.
Powód nie otrzymał do dnia 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, wobec czego zwrócił się pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. o przedstawienie propozycji prolongaty stosunku pracy.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. w piśmie z dnia 20 czerwca 2017 r. podtrzymał jednak stanowisko dotyczące nieprzedłożenia powodowi propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia.
W kolejnym piśmie z dnia 12 września 2017 r. powód złożył do Izby Administracji Skarbowej w W. wniosek o wydanie decyzji administracyjnej o zwolnieniu z pracy z dniem 31 sierpnia 2017 r.
W dniu 6 września 2017 r. powód otrzymał świadectwo pracy, z którego wynikało, że jego stosunek pracy ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę na podstawie art. 63 k.p. w związku z art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r.
Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (dalej jako ustawa wprowadzająca KAS).
Powołując się na tak ustalony stan faktyczny sprawy, Sąd Rejonowy uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd ten stwierdził, że powód był członkiem korpusu służby cywilnej, zatrudnionym w służbie cywilnej na podstawie umowy o pracę w Izbie Administracji Skarbowej w W.
Wobec nieprzedstawienia mu przez pracodawcę w terminie do 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia, łączący strony stosunek pracy wygasł więc na podstawie art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy wprowadzającej KAS z dniem 31 sierpnia 2017 r.
Sąd pierwszej instancji rozważył równocześnie, czy brak decyzji - oświadczenia woli pracodawcy był w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawie zgodny z przepisami.
Odwołując się do regulacji art. 63 k.p. oraz art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy wprowadzającej KAS, stanął jednak na stanowisku, że wbrew stanowisku powoda wygaśnięcie umowy o pracę na ustaniu stosunku pracy nie z woli stron umowy, a wskutek zdarzeń określonych w Kodeksie pracy lub w przepisach szczególnych.