Treść dokumentu
Sygn. akt VIII Ka 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący- Sędzia SO Krzysztof Kamiński Protokolant Agnieszka Malewska z udziałem prokuratora Wiesławy Sawośko-Grębowskiej oraz M.
R. z Urzędu Celnego w B., po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. sprawy D.
Z. oskarżonego o czyn z art. 91§4 i 1 k.k.s. w zb. z art. 54§3 i 1 k.k.s. w zb. z art. 65§4 i 1 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego - Urząd Celny w B. od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 lutego 2014 r. (sygn. akt XIII W 4431/13): I.
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.
II.
Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE D.
Z.został oskarżony o to, że nie później niż w dniu 25.06.2012 r. nabył, przesyłane w dniu 25.06.2012r.
P.
P.przesyłką o nr (00)(...)nadaną w placówce w S., wyroby akcyzowe nieoznaczone polskimi znakami akcyzy, sprowadzone na terytorium kraju bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu w postaci 210 paczek papierosów różnych marek, na którym ciążą należności celne w kwocie 97 zł oraz należności podatkowe w wysokości 3380 zł w tym podatek od towarów i usług w kwocie 681 zł oraz podatek akcyzowy w kwocie 2699 zł tj. o wykroczenie skarbowe określone w art. 91§4 i 1 k.k.s. w zb. z art. 54§3 i 1 k.k.s. w zb. z art. 65§4 i 1 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt XIII W 4431/13 obwinionego D.
Z. uniewinnił od popełnienia zarzuconego mu czynu.
Kosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył oskarżyciel publiczny - Urząd Celny w B..
Na podstawie art. 425§ 1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. zaskarżył go w całości i powołując się na art. 438 k.p.k. i art. 427§2 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. zarzucił mu: 1) Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez uznanie, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala, z uwagi na podniesione przez Sąd wątpliwości na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu; 2) Obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 4 kpk poprzez nieuwzględnienie okoliczności na niekorzyść oskarżonego.
Stawiając powyższe zarzuty, na podstawie art. 437§2 k.p.k. w zw. z art. 113§1 k.k.s. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 30 czerwca 2014 roku Przedstawiciel Urzędu Celnego w B. poparł apelację, zarzuty i wnioski w niej zawarte.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Prokurator przychylił się do apelacji Urzędu Celnego.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Podniósł, że Sąd I instancji dopuścił się uchybień w zakresie poszukiwania dowodów mających na celu ustalenie, czy z rachunków oskarżonego następowały przelewy pieniędzy na rachunek A.
S..