Treść dokumentu
Warszawa, dnia 9 sierpnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1365/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: Sędzia Justyna Dołhy protokolant: protokolant sądowy- stażysta Aleksander Wawer przy udziale prokuratora: Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 9 sierpnia 2019 r. w Warszawie sprawy M.
J. syna S. i T. ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratura od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 września 2018 r. sygn. akt II K 85/18 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie wobec M.
J. o czyn z art. 157 § 1 kk umarza; wydatkami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1365/18 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 85/18 oskarżony M.
J. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 157 § 1 kk, tj. tego, że w dniu 2 grudnia 2017 r. w L., woj. (...), poprzez uderzenie otwartą dłonią w głowę na wysokości lewego ucha spowodował u A.
Z. obrażenia ciała w postaci perforacji pourazowej błony bębenkowej ucha lewego z niedosłuchem ucha lewego, powodując u ww. pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, który zaskarżył orzeczenie Sądu Rejonowego w całości na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator, na podstawie art. 427 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 3 kpk wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku wynikający z dowolnej oceny materiału dowodowego dokonanej przez Sąd Rejonowy zwłaszcza w postaci zeznań pokrzywdzonego, podczas gdy prawidłowa ich ocena prowadzi do wniosku, iż oskarżony wyczerpał znamiona zarzucanego mu przestępstwa.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacji prokuratora nie sposób odmówić słuszności, jeśli chodzi o zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku, a wynikający z naruszenia treści art. 7 kpk przy ocenie materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Z pisemnego uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy ustalił, że podczas scysji o warzywa pozostawione na targowisku w L. pokrzywdzony szarpał i uderzył pięścią w głowę oskarżonego, który obawiając się kolejnego uderzenia uderzył pokrzywdzonego otwartą ręką w głowę na wysokości lewego ucha zaś na skutek tego uderzenia mogło dojść do perforacji błony bębenkowej ucha lewego pokrzywdzonego.
Takie ustalenie Sąd Rejonowy wywiódł dając w całości wiarę wyjaśnieniom M.
J., który nie kwestionował, że uderzył pokrzywdzonego lecz wskazywał, iż to on pierwszy został uderzony przez A.
Z..
Sąd I instancji stwierdził, że wyjaśnienia te są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego oraz opinii biegłego jak i dokumentacji w postaci kart informacyjnych leczenia pokrzywdzonego.
Z kolei zeznaniom A.
Z.