Gaius Summer Session - webinary przygotowujące kancelarie oraz działy in-house do wzmożonej pracy we wrześniu - zapisz się już terazWeź udział

wyrok z uzasadnieniem VI P 462/12.

Sygnatura
VI P 462/12
Data
17 marca 2014
Organ
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Treść dokumentu

Sygn. akt VI P 462/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2014 roku.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: PrzewodniczącySSR Przemysław Chrzanowski Protokolant Adam Skulski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S.

G. przeciwko G.

K. o wynagrodzenie I. oddala powództwo, II. nakazuje pobrać od powoda S.

G. kwotę 1.260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) na rzecz Skarbu Państwa - konto bankowe Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie tytułem zwrotu wydatków.

Sygn. akt VI P 462/12 UZASADNIENIE W dniu 1 czerwca 2012 roku S.

G. wystąpił z pozwem przeciwko G.

K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...) o zapłatę zaległego wynagrodzenia w kwocie 3.755 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadniając swoje stanowisko powód wskazał, iż u pozwanego zatrudniony był na podstawie umowy o pracę.

W dniu 20 grudnia 2011 roku pozwany rozwiązał z nim umowę z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia.

Stosunek pracy ustał z dniem 7 stycznia 2012 roku.

W okresie wypowiedzenia został on zwolniony z obowiązku świadczenia pracy, co powodowało iż zachował prawo do wynagrodzenia za ten okres.

W następnej kolejności podniósł on, iż strony tylko oficjalnie ustaliły, że wynagrodzenie za pracę wynosić będzie 1.368 zł brutto.

W rzeczywistości umówiona między stronami stawka wynagrodzenia za jeden dzień pracy (tzw. dniówka robocza) wynosiła więcej niż wskazano w umowie o pracę, tj. 200 zł netto za jeden dzień (pozew - k. 1 - 8).

G.

K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...), wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, iż wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę było wypłacane pracownikom ostatniego dnia każdego miesiąca do ręki, diety natomiast rozliczane były po powrocie z trasy na podstawie przedstawionego polecenia wyjazdu służbowego.

Pozwany podniósł, że dokonał wypłaty wynagrodzenia należnego powodowi za sporny okres czasu (odpowiedź na pozew - k. 28 - 31).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: S.

G. był zatrudniony u G.

K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) początkowo na podstawie umowy o pracę na okres próbny do dnia 20 października 2011 roku, a następnie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 21 października 2011 roku.

Pismem z dnia 20 grudnia 2011 roku pozwany rozwiązał z powodem przedmiotową umowę z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia.

Stosunek pracy pomiędzy stronami ustał z dniem 7 stycznia 2012 roku (umowa o pracę na okres próbny - k. 38, 80; umowa o pracę na czas nieokreślony - k. 13, 39, 72; rozwiązanie umowy o pracę - k. 14, 40, 82, świadectwo pracy - k. 11 - 12, 83 - 84).

Każdy otrzymujący wynagrodzenie pracownik podpisywał listę płac lub inne dokumenty pracownicze, zaś delegacje rozliczane były zaraz po powrocie z trasy na podstawie polecenia wyjazdu służbowego.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 232 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 505^7 USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
art. 6 USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Wyświetlono 3 z 8 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej