Treść dokumentu
Sygn. akt I C 1310/1 6 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.10.2017 r. sprawy z powództwa Towarzystwa (...) SA w W. przeciwko A.
R. (1) o zapłatę I.
Powództwo oddala.
II.
Zasądza od powoda Towarzystwa (...) SA w W. na rzecz pozwanego A.
R. (1) kwotę 1.217 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
III.
Nakazuje pobrać od pozwanego Towarzystwa (...) SA w W. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) kwotę 83,58 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych.
Sygn. akt I C 1310/16 UZASADNIENIE Powód Towarzystwo (...) S.A. w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego A.
R. (1) kwoty 2.122,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu tytułem regresu wobec pozwanego.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 13.05.2016 r. doszło do zdarzenia drogowego, w trakcie którego pozwany kierujący pojazdem marki V. (...) nr rej. (...), wskutek nie zachowania należytej ostrożności doprowadził do zderzenia z samochodem marki B. nr rej. (...) oraz zbiegł z miejsca owego zdarzenia.
W związku z tym, że pojazd pozwanego był objęty ochroną ubezpieczeniową w zakresie OC w powodowym Towarzystwie, a ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu P.
S. (1) świadczenie w łącznej wysokości 2.122,00 zł tytułem odszkodowania- powód żądanie pozwu wywiódł z treści art. 43 ust. 4 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym, Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.
U. z 2003 r. nr 124, poz. 1152).
Zgodnie z tą regulacją powodowi przysługuje prawo regresu wobec pozwanego, który spowodował szkodę i oddalił się z miejsca zdarzenia.
Pomimo wezwań do dobrowolnej zapłaty świadczenia wypłaconego na rzecz poszkodowanego, pozwany nie ustosunkował się do tego żądania, ani nie dokonał wpłaty.
Pozwany A.
R. (1) domagał się oddalenia powództwa, kwestionując żądanie powoda co do zasady.
Żądał nadto zasądzenia na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego wraz z kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wskazywał, że kierując pojazdem V. (...) nie doprowadził do zderzenia z samochodem marki B., ani też nie zbiegł z miejsca zdarzenia.
Nie przeczył przy tym spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym, poprzez niedostosowanie prędkości do warunków atmosferycznych i w konsekwencji najechania na drzewo, zalegające w poprzek jezdni.
Kwestionował z kolei, by w wyniku najechania na drzewo doprowadził do uszkodzenia pojazdu P.
S. (1).
Jakkolwiek stanowisko pozwanego wyrażone w pierwszym złożonym w sprawie piśmie procesowym sugerowało także, że kwestionuje on żądanie powoda co do wysokości, to dalsze prezentowane przez niego tezy temu wyraźnie przeczyły.
Sąd ustalił, co następuje: W dniu 13.05.2016 r. pozwany A.
R. (1) około godziny 21.00 poruszał się pojazdem marki V. (...) nr rej. (...), koloru czarnego z W. w kierunku G..
Na drodze panowały niekorzystne warunki atmosferyczne, wiał wiatr i padał deszcz.
Na pewnym odcinku drogi w poprzek jezdni leżało drzewo, blokujące drogę.