Treść dokumentu
Sygn. akt: I C 974/22 UZASADNIENIE Powodowie M.
S. (1) i M.
S. (2) pozwem z 5 października 2022 roku, skierowanym przeciwko pozwanemu C.
J., domagali się nakazania mu opróżnienia i wydania powodom lokalu mieszkalnego numer (...), położonego w K. przy ul. (...).
Ponadto powodowie domagali się zawiadomienia Gminy Miejskiej K. o toczącym się postępowaniu, orzeczenia o braku prawa pozwanego do lokalu socjalnego i zasądzenia od niego kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje roszczenie powodowie wskazali, że prawo własności powołanego lokalu mieszkalnego nabyli 17 marca 2021 roku od M.
G., która nie miała bliskiej rodziny i chciała się przenieść do domu spokojnej starości.
Dalej powodowie podali, że ustnie uzgodnili ze sprzedającą, że będzie ona mogła mieszkać w rzeczonym lokalu dotąd, aż znajdzie odpowiednie dla siebie miejsce.
Następnie powodowie wskazali, że powódka doraźnie opiekowała się M.
G. do maja 2022 roku, kiedy to przestała ona odbierać ich telefony, co zbiegło się w czasie z przyjazdem do Polski jej bratanka C.
J..
Powodowie podnieśli, że następnie otrzymali podpisane przez M.
G. oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zawartego pod wpływem błędu - podstępu i wzywającego powodów do powrotnego przeniesienia prawa własności lokalu na sprzedającą.
Powodowie zaprzeczyli, aby wywołali błąd po stronie M.
G., tym bardziej podstępnie, gdyż cenę sprzedaży lokalu jak i samą transakcję zaproponowała sprzedająca, która wcześniej trzykrotnie wyzbywała się własności swojego lokalu.
Powodowie dalej podali, że wkrótce po wysłaniu wskazanego oświadczenia M.
G. (1) zmarła, a w posiadanie jej nieruchomości wszedł pozwany, który podtrzymał żądanie powrotnego przeniesienia prawa własności na jego rzecz, jako jedynego spadkobiercy swej ciotki.
Powodowie wskazali, że złożone przez M.
G. oświadczenie samo w sobie nie doprowadziło do powrotnego przeniesienia prawa własności nieruchomości, zaś oni oczekują wydania im nieruchomości stanowiącej ich własność, do której nie wchodzą ze względu na obawę posądzenia ich przez pozwanego o przywłaszczenie ewentualnych ruchomości poprzedniej właścicielki, które nadal mogą się w lokalu tym znajdować, jak również nie chcą formalnie naruszyć posiadania pozwanego, który lokal przejął.
W odpowiedzi na pozew z 21 listopada 2022 roku pozwany w pierwszej kolejności wniósł o zawieszenie postępowania ze względu na toczące się postępowanie spadkowe po M.
G. (1), a dodatkowo ze względu na toczące się z jego zawiadomienia postępowanie przygotowawcze w przedmiocie podejrzenia popełnienia przez powodów przestępstwa oszustwa wobec M.
G..
Co do meritum sprawy pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany zarzucił, że powodowie celowo wprowadzili M.
G. w błąd co do wysokości ceny sprzedaży nieruchomości, która została przez nich umyślnie zaniżona przy wykorzystaniu niewiedzy sprzedającej.