Treść dokumentu
POSTANOWIENIE z dnia 1 czerwca 2011 r.
Sygn. akt Ts 157/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz - przewodnicząca Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz - sprawozdawca, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Przedsiębiorstwa Komunikacyjno-Spedycyjnego TYCHY Sp. z o.o., postanawia: nie uwzględnić zażalenia.
Uzasadnienie: 1 W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 czerwca 2010 r. skarżąca zarzuciła niezgodność art. 681 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.
U.
Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) z art. 2 Konstytucji.
Skarżąca podniosła, że zwrot "niezmieniających istotnie" narusza zasady prawidłowej legislacji. 2 Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym.
Wyrokiem z 8 grudnia 2009 r. (sygn. akt VI GCupr 263/09) Sąd Rejonowy w Tychach zasądził od pozwanej obowiązek zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz skarżącej i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Apelację skarżącej od tego wyroku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wyrokiem z 20 maja 2010 r. (sygn. akt XIX Ga 126/10). 3 Zarządzeniem sędziego Trybunału z 16 listopada 2010 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi konstytucyjnej przez wskazanie, jakie jej prawa lub wolności określone w Konstytucji zostały naruszone wskutek wydania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 20 maja 2010 r. (sygn. akt XIX Ga 126/10).
W piśmie nadesłanym do Trybunału w wykonaniu tego zarządzenia skarżąca wskazała, że wydanie opisanego wyroku doprowadziło do naruszenia zasady przyzwoitej legislacji oraz zasady przewidywalności prawa i przewidywalności skutków jego stosowania. 4 Trybunał postanowieniem z 27 stycznia 2011 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Jako podstawę odmowy wskazał niedopuszczalność skargi z uwagi na brak określenia przez skarżącą praw lub wolności wypływających z art. 2 Konstytucji, które zostałyby naruszone przez art. 681 § 1 k.c., na podstawie którego orzekł Sąd Okręgowy wyrokiem z 20 maja 2010 r. (sygn. akt XIX Ga 126/10). 5 We wniesionym 11 lutego 2011 r. zażaleniu skarżąca domaga się uchylenia postanowienia Trybunału i skierowania skargi do rozpoznania.
Ponadto, przedstawia argumenty na poparcie tezy, że zasada przewidywalności prawa i skutków jego stosowania stanowi źródło jej praw podmiotowych. 6 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 7 Zgodnie z art. 36 ust. 4 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
U.
Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym (art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b in fine w zw. z art. 36 ust. 6 i 7 ustawy o TK).
Na etapie rozpatrzenia zażalenia Trybunał Konstytucyjny bada przede wszystkim, czy wydając zaskarżone postanowienie, prawidłowo uznał istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu.