Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. ze skargi O.
P.
S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy G. określił "O." S.A. z siedzibą w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok w kwocie 43.010 zł.
Podstawą wydania decyzji było nieuzasadnione, w ocenie organu, zaniżenie przez spółkę wysokości zobowiązania podatkowego w złożonej deklaracji z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 rok.
Organ podniósł, że w dniu 14 stycznia 2009 r. podatnik złożył deklarację na podatek od nieruchomości na rok 2009 r., wskazując w niej wartość budowli, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych w wysokości 1.924.996 zł (skorygowane następnie 15 lutego 2009 r. do wartości 0,00 zł).
Jednocześnie wpłynęła do organu pierwszej instancji informacja o przyczynie korekty i zmniejszenia wartości budowli podlegających opodatkowaniu w 2009 r. do wartości zerowej.
W piśmie wskazano, że 31 stycznia 2009 r. nastąpiła sprzedaż budowli podlegających opodatkowaniu na rzecz "T." spółkę z o.o., co powoduje wygaśnięcie obowiązku podatkowego po stronie "O." S.A. w tym zakresie.
Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ.
Rozstrzygając o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji SKO stwierdziło, że dodatkowych ustaleń wymaga zagadnienie związane z ustaleniami w zakresie wartości budowli przyjętej do opodatkowania.
Wskazało, że w piśmie z 22 października 2014 r. pełnomocnik "O." S.A. podał, iż zdecydowano o rozpoczęciu procesu identyfikacji obiektów, które były wcześniej deklarowane do podstawy opodatkowania, a jednocześnie nie zostały w niej uwzględnione, gdyż są to obiekty, które w ocenie spółki nie wypełniały definicji budowli w rozumieniu w/w przepisów.
Zestawienie tych obiektów zostało przygotowane i na terenie Gminy G. ich wartość wynosi 854.781,51 zł.
Z dalszej części pisma wynika, iż wartość ta została ustalona na podstawie przedłożonego nośnika danych (płyty CD), zawierającego wyciąg z ewidencji środków trwałych spółki dla grupy 2 KŚT i dla grupy 6 KŚT, w obrębie którego położona jest Gmina G..
Badając ten materiał dowodowy, Wójt ograniczył się jedynie do wskazania, że wartość linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej nie została wykazana przez podatnika w postępowaniu podatkowym, ponieważ wartości wskazane na płycie CD nie pokrywają się z tymi wykazanymi przez stronę.
W związku z powyższym organ podatkowy pierwszej instancji jako dowód co do wartości budowli przyjął tę zadeklarowaną w deklaracji za 2007 r. (tj. 3.858.463,79 zł).
Ustalenia takie organ odwoławczy uznał za niewystarczające.
Wójt Gminy G.