Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.
B. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2013r., sygn. akt II SA/Bd 83/13 oddalającym skargę W.
B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę z dnia 5 grudnia 2015r. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013r. (sygn. akt II SA/Bd 83/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W.
B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.
Postanowieniem z dnia 22 października 2015r. (sygn. akt II SA/Bd 1086/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę W.
B. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego powyższym wyrokiem.
Postanowienie doręczono skarżącemu [...] listopada 2015r.
Pismem datowanym na 2 grudnia 2015r., nadanym 5 grudnia 2015r., W.
B. wniósł do tutejszego Sądu kolejną skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, w której wskazał sygn. akt II SA/Bd 1086/15 wskazując, że wnosi o wznowienie postępowania zakończonego "prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2015r. sygn. akt II SA/Bd 1087/15".
Skarżący wskazał, że w postępowaniu zakończonym wskazanym wyrokiem zaistniała przesłanka nieważności, o której mówi art. 271 pkt 2 P.p.s.a. ponieważ był pozbawiony możliwości działania i należytej reprezentacji przez pełnomocnika, radcę prawnego K.
P..
Zaistniała też przesłanka nieważności określona w art. 273 pkt 1 P.p.s.a. z uwagi na fakt podania nieprawdziwej wysokości jego domu [...] w sporządzonej analizie nasłonecznienia, doszło do wprowadzenia w błąd WSA, gdyż wysokość domu to [...].
Skarżący wskazał, że termin wniesienia skargi został zachowany albowiem 15 września 2015r. zostało wydane orzeczenie potwierdzające zawinione zachowanie radcy prawnego, które otrzymał 17.10.2015r..
Termin trzymiesięczny należy zatem liczyć od dnia otrzymania przez skarżącego orzeczenia, którego kopię przedłożył jako dowód w sprawie.
Z tych powodów skarżący wniósł o "1. wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2015r. sygn. akt II SA/Bd 108 /15" 2. zmianę powyższego wyroku przez uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Prezydenta M. [...]" oraz zasadzenie kosztów.
W odpowiedni na skargę o wznowienie postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, we wskazanym terminie w piśmie z 9 marca 2016r. (k.22) skarżący doprecyzował, że jego skarga z 2 grudnia 2015 r.