Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 marca 2011 r. sprawy ze skargi P.
K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [....] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego oddala skargę.
Decyzją z dni [...], nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta T.
Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T., działając na podstawie art. 3 ust. 4, art. 7 pkt 6 , art. 41 pkt 1, art. 106 ust. 1, 3, 4, art. 109, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t. j.: Dz.
U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 ze zm., zwanej w skrócie "u.p.s."), przyznał P.
K. specjalny zasiłek celowy w wysokości 80 zł na opłacenie energii elektrycznej oraz czynszu.
W piśmie z dnia [...], zawierającym między innymi odwołanie od decyzji nr [...], P.
K. stwierdził, iż przyznana mu kwota nie wystarczy na pokrycie wydatków związanych z opłaceniem energii elektrycznej oraz czynszu.
Wskazał, iż jego zadłużenie z tytułu nieopłaconego czynszu wynosi 134 zł.
Podkreślił, że do końca maja nie będzie w stanie opłacać czynszu.
Decyzją z dnia [...], nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta T.
Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T., działając na podstawie art. 3 ust. 4, art. 7 pkt 6, art. 41 pkt 1, art. 106 ust. 1, 3, 4, art. 109 w zw. z art. 110 ust. 7 i 8 u.p.s. oraz art.132 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie "k.p.a."), zmienił w trybie samokontroli decyzję własną z dnia [...], nr [...], w ten sposób, że przyznał dodatkowo skarżącemu pomoc w formie zasiłku celowego w wysokości 94 zł jako dofinansowanie do opłaty czynszu, zaś pozostałe ustalenia zaskarżonej decyzji pozostawił bez zmian.
P.
K. odwołał się od rozstrzygnięcia wydanego w trybie samokontroli przez organ I instancji.
W piśmie z dnia [...] podniósł, że wnioskował o dofinansowanie na czynsz do końca maja, a więc o dodatkowe 435 zł, oraz na prąd w kwocie 200 zł miesięcznie.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T., działając na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 i art. 41 pkt 1 uu.p.s. oraz art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...], nr [...], i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołując się na poglądy wyrażane w doktrynie wskazał, iż organ I instancji może skorzystać z trybu samokontroli jedynie wówczas, gdy odwołanie w swej treści zawiera skonkretyzowane żądanie uchylenia lub zmiany decyzji nieostatecznej.
Organ pierwszej instancji nie jest uprawniony do odejścia od żądań odwołania, a zatem bliżej nieokreślone niezadowolenie z decyzji nieostatecznej zawarte w odwołaniu, bez wskazania sposobu załatwienia odwołania, nie uprawnia tego organu do zmiany lub uchylenia własnej decyzji.