Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa S. w G. na uchwałę Rady Miejskiej w Grudziądzu z dnia 15 czerwca 2004 r. nr XXIII/68/04 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. zasądza od Rady Miejskiej Grudziądza na rzecz Przedsiębiorstwa S. kwotę 555 (pięćset pięćdziesiąt pięć) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Rada Miejska Grudziądza uchwałą z dnia 15 czerwca 2004 r.
Nr XXIII/68/04 na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 1996 r.
Nr 13, poz. 74, ze zmianami ) w związku z art. 14 ust. 1 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu przestrzennym ( Dz.
U.
Nr 80, poz. 717 ) zobowiązała Prezydenta do wystąpienia z wnioskiem do wojewody o wstrzymanie publikacji uchwał Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 3 września 2003 r.
Nr XI/88/03 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych między ulicami Gen.
T.
Hallera, Solidarsności, Konarskiego, Zaciszną i Smoleńskiego określonych jako Wojsko - Hallera - (C(, do czasu uchwalenia przez Radę Miejską Grudziądza nowego planu zagospodarowania, zobowiązując jednocześnie Prezydenta do przygotowania projektu uchwały o przystąpieniu do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego o którym mowa wyżej w zakresie dotyczącym ograniczenia, w obiektach zlokalizowanych na obszarze objętym tym planem powierzchni sprzedażowej do 2000 m2 .
Skargę na wyżej wymienioną uchwałę wniosło w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.
U. z 2001 r.
Nr 142, poz. 1591 ) Przedsiębiorstwo S. w G., która to uchwała dotyczy obszaru, na którym znajduje się nieruchomość, której współwłaścicielem jest skarżący, a na którą składają się działki [...], [...], [...], [...], [...], [...], zarzucając naruszenie art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 6 k.p.a., wskazując ponadto w uzasadnieniu, iż gmina nie może nakładać na Prezydenta obowiązku, do realizacji którego nie posiada on żadnych instrumentów prawnych i żadnych kompetencji, tym bardziej, że zaskarżone uchwały pozostają w sprzeczności z prawem oraz naruszają interes skarżącego, co skutkuje koniecznością stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska Grudziądza wniosła o jej oddalenie, podnosząc w uzasadnieniu, że uchwała Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 15.06.2004 r. miała charakter wskazujący Prezydentowi Miasta Grudziądza jego działania, wobec czego nie można mówić o jej niezgodności z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa materialnego oraz postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy.