Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwarcińska Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Bogusław Woźniak Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 września 2012 r. sprawy ze skargi L.
C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 10 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2003 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z 10 lutego 2012 r.
Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej L.
C., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z 29 czerwca 2009 r. ustalającą skarżącej wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2003 r.
Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej był następujący stan faktyczny: Postanowieniem z 13 listopada 2008 r.
Dyrektor UKS wszczął wobec skarżącej postępowanie kontrolne w zakresie źródeł finansowania wydatków poniesionych w 2003 r.
W ramach tego postępowania, w okresie od 18.11.2008 r. do 30.04.2009 r. organ pierwszej instancji przeprowadził wobec skarżącej kontrolę podatkową w ww. zakresie.
Równolegle prowadzono kontrole w zakresie źródeł finansowania wydatków poniesionych przez skarżącą w latach 2004-2007 (por.
I SA/Gd 422/12, I SA/Gd 423/12, I SA/Gd 424/12).
Z uwagi na ustrój wspólności majątkowej istniejący pomiędzy skarżącą i M.
C. postępowanie kontrolne obejmujące wskazany wyżej okres przeprowadzono również wobec M.
C. (por.
I SA/Gd 425/12, I SA/Gd 426/12, I SA/Gd 427/12, I SA/Gd 428/12); przedmiotem postępowania było ustalenie wysokości i źródeł finansowania wydatków skarżącej i jej męża w 2003 r. poniesionych m.in. na sfinansowanie prac budowlanych związanych z budową domu położonego w D. przy ul. [...] (działka nr [...]), a także remontami przeprowadzonym w budynku mieszkalnym położonym w D. przy ul. [...]oraz w mieszkaniu położonym w S. przy ul. [...].
Organ pierwszej instancji ustalił, że w 2003 r. małżonkowie ponieśli wydatki w łącznej wysokości 233.416,51 zł, na którą złożyły się: - zakup dwóch nieruchomości położonych w D. niezabudowanej o powierzchni 816 m2 i zabudowanej o powierzchni 802 m2 (wraz z kosztami zakupu) - 16.291,28 zł i 21.522,28 zł, - zakup materiałów budowlanych - 131.183,46 zł, - zakup projektu domu oraz instalacji - 4.600 zł, - wykonanie konstrukcji dachu - 14.000 zł, - zakup płyt stropowych (bez faktur VAT) - 17.800 zł, - wynagrodzenie kierownika budowy - 1.750 zł, - nasadzenia roślin - 2.698 zł, - spłata kredytu zaciągniętego w PKO BP - 5.977,63 zł, - odsetki od salda debetowego PKO BP, ubezpieczenia i prowizje - 1.003,86 zł, - zryczałtowany podatek dochodowy - 1.190 zł, - koszty utrzymania - 15.000 zł, - darowizna - 90 zł, - wydatki rehabilitacyjne - 310 zł.
Dyrektor UKS uznał, iż skarżąca wraz z małżonkiem, na pokrycie wyliczonych wyżej wydatków, uprawdopodobniła posiadanie mienia w łącznej kwocie 83.009,19 zł, na którą to kwotę złożyły się: - wynagrodzenia - 1.174,36 zł, - emerytury/renty - 15.085,19 zł, - najem mieszkania i części domu - 4.