Treść dokumentu
Dnia 6 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A.
Stępień (spr.), Sędzia WSA J.
Sekunda-Lenczewska, Asesor E.
Cisowska-Sakrajda, Protokolant T.Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi Fabryki Aparatów Elektrycznych A S.A. w B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz Fabryki Aparatów Elektrycznych "A" S.A. w B. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych; 3) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawo- mocnienia się niniejszego wyroku IISA/Łd 1279/03 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] podjętym na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewoda [...] stwierdził, że odwołanie Fabryki Aparatów Elektrycznych A S.A. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci B w Ł. przy ul.
A 25, zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa, w związku z czym pozostawił je bez rozpoznania.
W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że wskazana wyżej decyzja organu I instancji została doręczona stronie w dniu 12 czerwca 2003r. wraz ze stosownym pouczeniem o możliwości złożenia odwołania, o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy zwrotne poświadczenie odbioru decyzji.
W ocenie Wojewody należy uznać, że w świetle art. 43 kpa doręczenie przedmiotowej decyzji było prawidłowe i prawnie skuteczne.
Oznacza to, iż biegnący 14-dniowy termin z art. 129 § 2 kpa do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] Odwołanie zostało natomiast wniesione przez skarżącego w dniu 27 czerwca 2003r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, dlatego też na podstawie art. 134 kpa orzeczono, jak wyżej.
Fabryka Aparatów Elektrycznych A S.A. w B. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.
Zarzucono organowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 10, 40, 45 i 46.
W uzasadnieniu podniesiono, iż skarżący nie otrzymał decyzji organu I instancji w trybie przewidzianym w kpa.
Kopię decyzji skarżący uzyskał dopiero w nieformalny sposób w dniu 14 czerwca 2003r. od podmiotu, spółki Nowa A, któremu omyłkowo dostarczono pocztę, o czym świadczy zwrotne poświadczenie odbioru.
Wojewoda przed wydaniem rozstrzygnięcia nie zweryfikował, że pozwolenie na budowę nie zostało skutecznie doręczone do skarżącego w dacie, którą przyjął.
W tej sytuacji skarżący stwierdza, że składając odwołanie w dniu 27 czerwca 2003r., nie uchybił terminowi do jego wniesienia.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując wcześniej zajęte stanowisko.
Pełnomocnik uczestnika postępowania - firmy C w Ł. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.