Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skarg Miasta [...] oraz Stowarzyszenia [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz Miasta [...] oraz Stowarzyszenia [...] kwotę po [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Starosta decyzją z dnia [...] r. nr [...] , po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce A. z siedzibą w [...] pozwolenia na rozbudowę oczyszczalni ścieków o instalację biogazową (biogazownia do produkcji energii i bionawozów) o mocy 1,6 MW w miejscowości [...] , na działce nr [...] w gminie [...] .
Decyzję wydano na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.
Prawo budowlane (Dz.
U. z 2010r.Nr 243 poz. 1623 ze zm.) zwanej dalej "Prawo budowlane", oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.
U. z 2000 r.
Nr 98 poz. 1071 ze zm.) - zwanej dalej "K.p.a." Odwołanie od tej decyzji wniosło Miasto [...] , Gmina [...] , Spółką C.
Spółka z o.o. z siedzibą w [...] u oraz Stowarzyszenie ".
Miasto podniosło, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 7, 77 i 80 K.p.a. przez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, co doprowadziło do nieuzasadnionego wydania pozwolenia na budowę, a także z naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane przez wydanie decyzji niezgodnej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy dla obrębu ewidencyjnego [...] , przyjętego uchwałą Nr VII/36/11 Rady Gminy [...] z dnia 31 maja 2011 r. (Dz.
Urz.
Woj. [...] ego Nr 105 poz. 1929), a także z naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 2 tej ustawy, przez wydanie pozwolenia na budowę mimo nie dysponowaniem przez inwestora terenem wnioskowanej inwestycji.
Teren objęty pozwoleniem na budowę w części graficznej planu miejscowego oznaczony jest symbolem IT.1.
W § 26 ust. 1 pkt 1 planu ustalono następujące przeznaczenie tego terenu: pod istniejące tereny infrastruktury technicznej (istniejąca oczyszczalnia ścieków i istniejąca kompostownia), dopuszcza się wyłącznie rozbudowę istniejących obiektów w celu ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko, pod warunkiem, że ich skumulowanie oddziaływania na środowisko nie przekroczy na granicy terenu IT.1 dopuszczalnych norm.
W § 26 ust. 1 pkt 3 plan wprowadził zakaz lokalizacji i budowy wszelkich nowych inwestycji, instalacji i obiektów poza opisanymi w pkt. 1 oraz lokalizacji elektrowni wiatrowej.