Gaius Summer Session - webinary przygotowujące kancelarie oraz działy in-house do wzmożonej pracy we wrześniu - zapisz się już terazWeź udział

Wyrok I SA/Wa 1287/20.

Sygnatura
I SA/Wa 1287/20
Data
30 listopada 2020
Organ
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Treść dokumentu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2020 r. sprawy ze skargi G.

S., B.

S., H.

S., R.

W., Z.

W., D.

W., B.

W. i K.

K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę.

Aktem notarialnym z [...] sierpnia 1977 r.

Skarb Państwa nabył nieruchomość położoną w [...] w dzielnicy [...] w rejonie ulic [...] i [...] oznaczoną obecnie jako działki: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...]i nr [...] z obrębu [...], stanowiącą dawne działki: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] o łącznej pow. [...] ha, położone w [...], pochodzące z księgi "[...]".

Właścicielami powyższej nieruchomości w dacie jej przejęcia byli M.

W. w [...] części, Z.

W. [1] i Z.

W. [2] w [...] części, Z.

S. i H.

S. w [...] części, R.

W. w [...] części i S.

W. w [...] części, co stwierdzono na podstawie aktu własności ziemi wydanego przez Naczelnika Miasta [...] [...] lipca 1977 r.

Nr [...].

Nabycie nieruchomości przez Skarb Państwa nastąpiło w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (t.j.

Dz.

U.

Nr 210, poz. 64 z 1975 r., dalej "ustawa z 12 marca 1958 r."), z przeznaczeniem pod budowę [...] zgodnie z decyzją lokalizacyjną Nr [...] z [...] maja 1972 r. wydaną przez Wojewódzką Komisję Planowania Gospodarczego.

Wnioskiem z [...] kwietnia 2014 r. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości wystąpili H.

S., Z.

W. [1], Z.

W. [2], G.

S., B.

S., R.

W., S.

W. (byli właściciele oraz następcy prawni byłych właścicieli).

Decyzją z [...] września 2016 r.

Prezydent [...] (Prezydent) odmówił zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Prezydent wskazał art. 4 pkt 9b1, art. 136 ust. 3 i 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.

U. z 2015 r. poz. 1774, z późn. zm., dalej "ustawa o gospodarce nieruchomościami"), art. 1 ust. 1, art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. z 2015 r. poz. 1438 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu Prezydent wyjaśnił, że jak wynika z umowy sprzedaży, nieruchomość została wywłaszczona dla realizacji inwestycji, którą było usytuowanie na tym terenie [...] zgodnie z decyzją lokalizacyjną Nr [...] z [...] maja 1972 r., wydaną przez Wojewódzką Komisję Planowania Gospodarczego.

W decyzji o lokalizacji inwestycji Nr [...] cel wywłaszczenia został określony ogólnie jako "budowa [...] w [...], pow. [...]".

Prezydent wskazał, że podjął czynności mające na celu ustalenie jakie konkretne obiekty miały być zrealizowane na przedmiotowej nieruchomości w ramach celu wywłaszczenia określonego decyzją o lokalizacji inwestycji Nr [...], a jakie zostały zrealizowane.

W związku z tym wystąpiono do Archiwum [...], Archiwum Akt Nowych w [...], Archiwum Państwowego [...] oraz [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] o przekazanie powyższej decyzji Nr [...], jak również planu realizacyjnego oraz decyzji zatwierdzającej ten plan.

Materiały powiązane

Podstawy prawne wskazane w dokumencie.

art. 1 USTAWA z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy
art. 26 USTAWA z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy
art. 1 USTAWA z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wyświetlono 3 z 16 podstaw prawnych wskazanych w orzeczeniu.

Zobacz więcej