Treść dokumentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Sędzia WSA Bożena Dziełak, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi A.
W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.198 zł (trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 4 kwietnia 2006 r. do Urzędu Celnego w S. wpłynął wniosek A.
W., zwanego dalej Skarżącym, o stwierdzenie nadpłaty w wysokości 26.584,00 zł w podatku akcyzowym, zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...].
Skarżący argumentował, iż przepisy art. 10, art. 75, art. 81 oraz art. 82 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.
U.
Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej - upa) oraz §7 i nast. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U.
Nr 87, poz. 825, dalej - rozporządzenie MF) są niezgodne z art. 25, art. 28 i art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejska (TWE) oraz postanowieniami Dyrektyw nr 92112/EWG i nr 70/50/EWG.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r.
Naczelnik Urzędu Celnego w S. odmówił stwierdzenia nadpłaty, wskazując w uzasadnieniu, że w badanej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 72 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.
Dz.
U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej - Op).
W dalszej części uzasadnienia organ podatkowy I instancji podniósł, że zgodnie z art. 2 pkt 11 upa przemieszczanie wyrobów akcyzowych z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju jest nabyciem wewnątrzwspólnotowym.
Organ ten powołał również przepisy regulujące kwestię opodatkowania samochodów osobowych podatkiem akcyzowym z tytułu ich nabycia wewnątrzwspólnotowego, tj. art. 80 i art. 81 upa, a także art. 75 tej ustawy określający zasady obliczania wysokości stawek podatkowych na wyroby akcyzowe niezharmonizowane.
Naczelnik Urzędu Celnego w S. wskazał, iż powołane przepisy obowiązywały w dacie nabycia wewnątrzwspólnotowego i dlatego podatnicy, i organy podatkowe są obowiązane do ich przestrzegania.
Dopiero ewentualne orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS), orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, czy też uchylenie ustawy przez ustawodawcę, spowoduje utratę mocy obowiązującej aktu normatywnego.
Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. stanął na stanowisku, że przepisy prawa krajowego, na podstawie których został uiszczony podatek akcyzowy, nie są niezgodne z art. 25, art. 28 i 90 TWE.
Pismem z 5 maja 2006 r.